Itanium: як «майбутнє серверів» стало предметом жартів

Що Itanium прагнув бути (і чому це звучало логічно)

Itanium (IA-64) позиціювали як чистий розрив із минулим: пост-x86 світ, де сервери перестануть тягнути десятиліття баласту інструкційних наборів.
У цій концепції процесори ставали простішими й швидшими, бо компілятор виконував важку роботу — планував інструкції заздалегідь, виявляв паралелізм і тримав конвеєри завантаженими.
Залізу не доводилося так багато гадати. Воно просто виконувало те, що компілятор вже розташував.

Ця філософія зазвичай підсумовується як EPIC: Explicitly Parallel Instruction Computing. Ключове слово — «Explicitly».
Паралелізм не виявляється магічно під час виконання складною CPU-логікою; він кодується в бандлах інструкцій, які видає компілятор.
Для оператора це звучить як перемога, бо обіцяє передбачувану продуктивність. Для інженера компілятора це звучить як гарантія роботи.

Інша амбіція Itanium полягала в консолідації високого сегмента: замінити застарілі пропрієтарні UNIX/RISC лінії (наприклад PA-RISC та інші RISC-платформи) єдиною «галузевою стандартною» 64-бітною платформою.
Вендори могли б зосередитися на одній архітектурі. Клієнти могли б стандартизуватися. Ціни мали б знизитися. Усі обіймуться і заспівають пісні про економію масштабу.

Насправді стандартизація не відбувається тому, що вона логічна. Вона відбувається тому, що стає неминучою. x86-64 став неминучим. IA-64 — опцією.

Найболючіше не в тому, що Itanium був «повільним». Боліло інше: він був стратегічно невідповідний напрямку більших екосистем:
порти програмного забезпечення, інструменти, обсяги економіки та невпинне покращення мейнстримних x86 серверів.

Ще жарт, бо він заслужив: Itanium був рідкісною платформою, де компілятор відчував більше тривоги за продуктивність, ніж ваша база даних.

Цікаві факти та історичний контекст, які можна використовувати на зустрічах

Це саме ті конкретні пункти, що руйнують розмиту ностальгію й аргументи «але це було корпоративного рівня». Використовуйте їх, щоб обґрунтувати рішення.

1. IA-64 — це не «просто 64-бітний x86». Це повністю інший інструкційний набір; запуск x86-коду покладався на режими сумісності та методи трансляції, які ніколи не стали основною подією.
2. Itanium позиціювали як наступника кількох пропрієтарних UNIX/RISC платформ. На практиці він найбільше асоціювався з HP-UX на серверах Integrity, бо там було найглибше зобов’язання вендора.
3. EPIC робив велику ставку на планування під час компіляції. Це означало, що продуктивність була надзвичайно чутлива до зрілості компілятора, прапорців збірки та того, як код поводиться при реальних гілках і затримках пам’яті.
4. x86-64 (AMD64) з’явився і не просив дозволу. Він зберіг сумісність з великим існуючим кодовим базисом x86, що зробило впровадження дешевим і швидким для індустрії.
5. Економіка «стандартної платформи» ніколи повністю не матеріалізувалася. Без масових обсягів системи залишалися дорогими; дорогі системи лишалися нішевими; нішеві системи приваблювали менше портів. Це замкнене коло.
6. Підтримка корпоративного ПЗ — це екосистема, а не опція. Навіть коли база чи middleware могли працювати на IA-64, постійна підтримка (roadmap, частота патчів, сторонні агенти) часто відставала.
7. Віртуалізація та хмара змінили модель купівлі. Коли підхід на кшталт cloud-style provisioning і commodity масштабування став важливим, IA-64 залишився спеціальною нішею, а не дефолтною базою.
8. Операційні обмеження стали справжнім центром витрат. Вартість не лише в залозі; це скорочення пулу людей, які можуть швидко її налагодити о 03:00.

EPIC у реальному світі: компілятори, кеші та нездійснені очікування

Оператори зазвичай успадковують архітектури; ми їх не обираємо навмисно. Проте розуміння «чому» допомагає відлагоджувати «що».
Обіцянка EPIC живе або помирає залежно від розриву між тим, що компілятор може передбачити, і тим, що реально роблять продакшн-навантаження.

Планування під час компіляції зустрічається з хаосом виконання

Реальне серверне ПЗ — це не акуратний циклічний код. Воно гілкується за введенням користувача, розподілом даних, блокуваннями, мережею та кеш-ефектами.
Воно виконує pointer chasing. Виділяє пам’ять. Чекає на I/O. Потрапляє в рідкісні шляхи помилок, які раптом стають частими під час інцидентів.
Будь-яка архітектура, що припускає, ніби компілятор надійно витягне паралелізм із цього хаосу, потребує героїчних інструментів і стабільної поведінки.

Коли CPU менше покладається на динамічні трюки out-of-order execution (або коли модель архітектури припускає, що компілятор вже зробив тяжку роботу),
пропущені передбачення болять. Не завжди, але достатньо, щоб оператори помічали: різкі падіння продуктивності, містичну чутливість до опцій збірки і «швидкий у бенчмарках, але дивний у продакшні» історії.

Затримка пам’яті — тихий вбивця

Сервери високого класу часто обмежені затримкою пам’яті, а не обчислювальною потужністю.
Ваша база чекає на кеш-лінії. JVM чекає на структури з покажчиками. Стек зберігання чекає на буфери, черги, переривання і DMA.
EPIC не відміняє фундаментальної фізики. Воно змінює, хто відповідає за її приховування.

Коли екосистема молода, практична проблема стає очевидною: компілятори, бібліотеки і навіть деякі застосунки не повністю використовують архітектуру.
Отже ви отримуєте платформу, яка теоретично елегантна і операційно примхлива.

Інструментарій і очікування

Якщо ви керували Itanium-структурами, ви навчилися поважати toolchain.
Дехто міг сказати вам, яка версія патчу компілятора важлива для певного навантаження. Це не медаль за честь; це ознака того, що платформа вимагала занадто багато від людського шару.

Перефразована ідея, часто приписувана John Ousterhout, підходить сюди: надійність приходить від простоти і добрих дефолтів, а не від того, що скрізь потрібні експерти.
EPIC тяжів у протилежний бік.

Чому «майбутнє серверів» стало предметом жартів

Itanium зазнав поразки так, як зазнають багато «наступних великих» підприємств: не тим, що був непридатним, а тим, що його перемогло щось достатньо хороше, дешевше і легше придбати.
x86-світ не мусив бути ідеальним; йому треба було бути доступним, сумісним і покращуватися швидше, ніж ваш цикл закупівель.

Вбивча комбінація: сумісність + обсяг + ітерація

AMD64/x86-64 зберіг величезну існуючу x86-базу програм. Він дозволив вендорам постачати 64-бітну можливість без примусу переписувати чи портувати код.
Потім Intel пішов за ним. Тепер «стандарт» встановила ринок, а не дорожні карти.

Обсяг важливий, бо обсяг фінансує ітерації кремнію, екосистеми платформ, якість драйверів, сторонню підтримку і знайомість операторів.
IA-64 ніколи не отримав достатнього обсягу, щоб стати дефолтом. Без статусу дефолту він не міг отримати обсяг. Це не моральна поразка; це проблема маховика.

Прокляття ентерпрайзу: довгий хвіст «ще працює»

Сервери не зникли. Вони продовжували працювати. Робочі навантаження корпоративного UNIX зазвичай стабільні, добре зрозумілі і глибоко інтегровані.
«Стабільне» — це чудово, доки не перетвориться на «заморожене». Заморожені системи не рефакторять. Вони не отримують оновлень залежностей. На них не навчають персонал.
Вони просто сидять і накопичують операційний ризик, мов пилові грудки за холодильником.

Гравітація вендора та екосистеми

Якщо ваш постачальник ПЗ припиняє випуск нових фіч для вашої платформи, ви не «підтримуєтеся». Вас терплять.
Якщо інструменти безпеки, агенти моніторингу, клієнти резервного копіювання та драйвери виходять пізно або зовсім відсутні, ви можете ще запускати продакшн. Але ви не можете його модернізувати.

Другий короткий жарт, бо ситуація цього заслуговує: називати Itanium «майбутнім серверів» постаріло так, як майонезна скульптура, що тримає навантаження.

Експлуатація Itanium у продакшн: що дійсно болить

Поговорімо про операційні точки болю, що з’являються в часових лініях інцидентів і в ескалаціях бюджету.
Не в архітектурних діаграмах. А в чергах тікетів.

1) Скорочення експертизи — реальний ризик надійності

Найскладніша частина роботи із спадщиною — не машина. Це модель людей.
Коли у вас є двоє співробітників, які «знають ту коробку», у вас немає експертизи — у вас є одинична точка відмови з графіком відпусток.

2) Хореографія патчів і прошивок стає крихкою

На нішевих платформах не можна припускати, що доступність патчів узгоджується з вашими вікнами технічного обслуговування.
Драйвери, HBAs, мультипат-стек, версії прошивки стають матрицею сумісності, якою керують народні практики.
Операційний режим відмови тонкий: ви припиняєте патчити, бо це страшно, потім це стає ще страшнішим, бо ви перестали патчити.

3) Інтеграція зберігання та мереж стає полем бою

Обчислення рідко виходять з ладу самі по собі. Коли ваш Itanium-пристрій підключено до SAN, «поверхня інциденту» включає:
FC-маршрути, прошивку HBA, мікрокод масиву, мультипат-софту, таймаути, глибину черг і дивні кути, де перемикання займає довше, ніж терпить ваш додаток.

4) Міграція — це не «перенести бінарники», а «перенести інваріанти»

Команди недооцінюють міграції, бо трактують їх як вправу портирування.
Справжня робота — зберегти інваріанти: семантику транзакцій, таймінги пакетної обробки, коректність cutover, поведінку бекапу/відновлення, HA failover та операційні рукописи.
Ви не замінюєте CPU; ви замінюєте живу систему з її соціальними та технічними контрактами.

Одна операційна цитата, що залишається актуальною

«Надія — це не стратегія.» — генерал Gordon R. Sullivan

Суть не в військовому пафосі. Це про операційну гігієну: ви не плануєте міграції чи реагування на інциденти, покладаючись на найкращий сценарій.

Швидкий план діагностики: знайти вузьке місце швидко

Коли старий IA-64 сервер працює повільно, люди сперечаються про «старий CPU». Не робіть так.
Знайдіть вузьке місце за допомогою швидкого циклу триажу. Порядок важливий, бо він не дає вам годину витрачати на CPU-теорію, поки зберігання горить.

По-перше: підтвердьте, чи система чекає, чи працює

• Перевірте навантаження та кількість runnable-потоків: високий load з низьким використанням CPU може вказувати на I/O wait, конкуренцію за блокування або неконтрольоване створення процесів.
• Перевірте розподіл використання CPU: user/system/idle та відсотки wait.

По-друге: визначте, чи це зберігання, пам’ять чи планувальник

• Зберігання: спайки часу обслуговування, глибина черг, перемикання шляхів або помилки пристрою.
• Пам’ять: сторінкові помилки, активність swap або трясіння кешу файлової системи.
• Планувальник/блокування: зростання runnable-черги, конкуренція за mutex, очікування затисків у базі.

По-третє: перевірте «нудні» інфраструктурні припущення

• Зсув часу (може зламати автентифікацію, кластери й кореляцію логів).
• Помилки лінків і повторні передачі (часто виглядають як «повільність додатка»).
• Стан мультипатів (один мертвий шлях може зменшити пропускну спроможність удвічі й додати затримку).
• Несумісність прошивок після часткового обслуговування.

По-четверте: вирішіть, чи ви дебагуєте, чи евакуюєте

На спадкових платформах правильна відповідь іноді «стабілізувати зараз, мігрувати скоро».
Якщо ви не можете патчити, наймати і тестувати зміни безпечно, перестаньте трактувати платформу як проблему продуктивності і почніть трактувати її як ризик.

Практичні завдання: команди, що означає вивід, і рішення

Це практичні завдання, які можна виконати сьогодні на HP-UX (поширено в Itanium-структурах) та на суміжних Linux jump-хостах.
Мета не в заучуванні команд. Мета — створити відтворюваний робочий процес, що генерує докази, а не думки.

Завдання 1: Підтвердіть, що ви на IA-64 і зафіксуйте базову ідентифікацію платформи

cr0x@server:~$ uname -a
HP-UX hpux01 B.11.31 U ia64 3943123456 unlimited-user license

Що це означає: Поле ia64 підтверджує Itanium/IA-64. HP-UX 11i v3 поширений на Integrity.

Рішення: Якщо це IA-64, враховуйте обмеження екосистеми. Почніть реєстр ризиків міграції вже зараз, а не «пізніше».

Завдання 2: Інвентаризація кількості і швидкості CPU (для порівняння ємності)

cr0x@server:~$ machinfo | egrep -i 'CPU|processor|clock'
Number of CPUs = 8
Processor clock frequency = 1596 MHz

Що це означає: Кількість CPU і тактова частота допомагають для грубого розміру, але не відповідають напряму x86-ядрам.

Рішення: Використовуйте це як базу. Плануйте бенчмарк навантаження на цільовій платформі перед остаточними розмірами.

Завдання 3: Перевірте аптайм і нещодавні перезавантаження (ознаки стабільності)

cr0x@server:~$ uptime
  9:41am  up 213 days,  3 users,  load average: 6.10, 5.92, 5.80

Що це означає: Довгий аптайм може означати стабільність — або страх перезавантаження, бо патчинг ризикований.

Рішення: Якщо аптайм «занадто довгий», заплануйте контрольний тест перезавантаження у вікні технічного обслуговування до того, як аварія змусить це зробити.

Завдання 4: Визначте, чи навантаження CPU чи очікування (HP-UX sar)

cr0x@server:~$ sar -u 5 3
HP-UX hpux01 B.11.31          01/21/26

09:42:01    %usr    %sys    %wio   %idle
09:42:06      18      12      48      22
09:42:11      20      11      46      23
09:42:16      17      13      50      20
Average       18      12      48      22

Що це означає: Високий %wio вказує, що CPU чекають на I/O.

Рішення: Припиніть тонку настройку CPU. Перейдіть до дисків/SAN-шляхів, чергування та шаблонів I/O додатка.

Завдання 5: Виявити найактивніші процеси за CPU (коли CPU справді вузьке місце)

cr0x@server:~$ ps -e -o pid,ppid,user,pcpu,vsz,args | sort -nr -k4 | head
23144  1201 oracle  89.3 8123456 oraclePROD (LOCAL=NO)
19877  1201 oracle  44.1 7345678 oraclePROD (LOCAL=NO)
 9123     1 root    12.0  123456 /opt/monitor/agentd

Що це означає: Підтверджує, чи гарячі процеси очікувані (база даних) чи випадкові (агент моніторингу, що жере CPU).

Рішення: Якщо агент або завдання бекапу використовує багато CPU, обмежте/перенесіть його; не звинувачуйте додаток зразу.

Завдання 6: Перевірка тиску пам’яті та активності swap

cr0x@server:~$ vmstat 5 3
procs     memory            page            faults      cpu
 r b w   avm   fre  re  at  pi  po  fr  de  sr  in  sy  cs us sy id
 3 1 0 812345 23456   0   0   2   1   0   0   0  12 190 420 510 18 12 22
 4 2 0 823000 19800   0   0  30  24   0   0   0  40 210 440 540 17 13 20
 5 2 0 830100 15000   0   0  90  70   0   0   0 100 260 480 600 16 14 18

Що це означає: Зростання pi/po вказує на сторінкування; падіння fre означає зменшення вільної пам’яті.

Рішення: Якщо активне сторінкування, вирішіть проблему тиску пам’яті (тонування додатка, SGA/JVM-налаштування, зменшення трясіння кешу) перш ніж чіпати зберігання.

Завдання 7: Виявити проблеми з простором файлової системи, що маскуються під інциденти продуктивності

cr0x@server:~$ bdf
Filesystem          kbytes    used   avail %used Mounted on
/dev/vg00/lvol3   4194304  3980000  214304   95% /
/dev/vgdata/lvol1 83886080 82000000 1886080   98% /data

Що це означає: Файлові системи заповнені на 95–98% можуть спричиняти фрагментацію, помилки алокації та дивну поведінку бази даних.

Рішення: Звільніть місце негайно. Потім впровадьте жорстке сповіщення на 85–90% і політику очищення.

Завдання 8: Підтвердити здоров’я SAN-дисків та сигнали затримок

cr0x@server:~$ ioscan -fnkCdisk | head -n 12
Class     I  H/W Path   Driver   S/W State   H/W Type     Description
disk      0  64000/0xfa00/0x0    sdisk   CLAIMED     DEVICE       HP      HSV340
disk      1  64000/0xfa00/0x1    sdisk   CLAIMED     DEVICE       HP      HSV340

Що це означає: Підтверджує, що диски заявлені очікуваним драйвером і присутні в ОС.

Рішення: Якщо диски показують NO_HW або не заявлені, трактуйте це як інцидент шляху зберігання, а не як інцидент додатка.

Завдання 9: Перевірити стан мультипату (класичний прихований вузький вхід)

cr0x@server:~$ scsimgr get_info -D /dev/rdisk/disk0 | egrep -i 'Device File|State|LUN|WWID'
Device File                : /dev/rdisk/disk0
World Wide Identifier      : 0x600508b1001c4d2f3a00000000001234
LUN ID                     : 0x0000000000000000
Device Specific State      : ACTIVE

Що це означає: Ви перевіряєте, чи диск активний і правильно ідентифікований. У випадках проблем з шляхами ви побачите деградований/стендбай-стан в інших місцях.

Рішення: Якщо стан шляхів деградований, виправте це перед будь-якою іншою оптимізацією — ваш графік затримок буде брехати, поки шляхи не стануть здоровими.

Завдання 10: Перевірити помилки мережі та втрати (повільність, що виглядає як «CPU») на Linux-хості

cr0x@server:~$ ip -s link show dev eth0
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq state UP mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/ether 00:25:90:aa:bb:cc brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    RX:  bytes packets errors dropped  missed   mcast
    987654321  1234567      0     102       0       0
    TX:  bytes packets errors dropped carrier collsns
    876543210  1122334      0       0       0       0

Що це означає: Ненульове dropped на RX може вказувати на затори, проблеми драйвера або проблеми з буферизацією.

Рішення: Якщо під час інцидентів втрати зростають, дослідіть розміри кілець NIC, затори на комутаторах і поведінку додатка з імпульсними навантаженнями.

Завдання 11: Перевірити синхронізацію часу (інциденти погіршуються при дрейфі часових міток)

cr0x@server:~$ chronyc tracking
Reference ID    : 192.0.2.10 (ntp01)
Stratum         : 3
Last offset     : +0.000128 seconds
RMS offset      : 0.000512 seconds
Frequency       : 15.234 ppm fast
Leap status     : Normal

Що це означає: Зсуви малі; час здоровий.

Рішення: Якщо зсуви складають секунди/хвилини, виправте NTP перш ніж шукати «випадкові» помилки аутентифікації або розділення кластера.

Завдання 12: Визначити процеси, що виконують найбільше I/O (приклад Linux)

cr0x@server:~$ iotop -o -b -n 3 | head
Total DISK READ: 12.34 M/s | Total DISK WRITE: 48.90 M/s
  PID  PRIO  USER     DISK READ  DISK WRITE  SWAPIN  IO>    COMMAND
 7142 be/4 oracle      0.00 B/s   32.10 M/s   0.00 %  9.21 % ora_dbw0_PROD
 8123 be/4 root        0.00 B/s   10.34 M/s   0.00 %  2.10 % backup-agent --run

Що це означає: Підтверджує, чи записи домінують база даних або зовнішній агент.

Рішення: Якщо бекап конкурує з продакшном, перенесіть або обмежте його. Якщо домінують DB-writer-и, перевірте швидкість комітів, redo-журнали і затримки зберігання.

Завдання 13: Перевірити затримку диска і глибину черги (приклад Linux)

cr0x@server:~$ iostat -x 5 2
Device            r/s     w/s   rkB/s   wkB/s  avgrq-sz avgqu-sz await r_await w_await  svctm  %util
dm-0             12.0    95.0   480.0  6200.0     121.2     8.40  72.5    9.1    80.1   4.9   52.1

Що це означає: await у десятках мс і велике avgqu-sz вказують на черги/затримку. %util може вводити в оману на SAN/dm-пристроях.

Рішення: Якщо спайки await корелюють з затримкою додатка, розглядайте зберігання як підозрюване: перевірте масив, шляхи, глибину черги та «шумних сусідів».

Завдання 14: Підтвердити, що встановлено фактично (стартовий аудит залежностей)

cr0x@server:~$ swlist | head
# Initializing...
# Contacting target "hpux01"...
# Target:  hpux01:/ 
PHCO_46984                        1.0      Required Patch
B.11.31.2403                      HP-UX Core OS
T1471AA                           HP-UX 11i v3 OE

Що це означає: Фіксує базову ОС і рівень патчів. Це потрібно для розмов з вендором і планування міграції.

Рішення: Експортуйте повні списки пакунків і збережіть їх у репозиторії. Якщо ви не можете відтворити збірку, ви не зможете мігрувати безпечно.

Три корпоративні міні-історії з передової

Міні-історія 1: Інцидент через неправильне припущення

Фінансова контора запускала ключовий розрахунковий додаток на HP-UX/Itanium. Стабільний аптайм, низька частота змін, велика довіра.
Під час оновлення SAN вони поміняли порти масиву і «акуратно перенастроїли зонування». План змін був узгоджений з простим припущенням:
мультипат впорається, бо «він завжди так робить».

Першою ознакою проблеми не був відмова. Це було повільне, поступове зростання затримки транзакцій.
DBA звинуватили базу. Команда додатка звинуватила паузи GC. Команда зберігання стверджувала, що масив у зеленій зоні.
Кожен технічно був правий у межах своїх дашбордів — а це найнебезпечніший вид правоти.

Фактичний режим відмови: половина шляхів була присутня, але не преферована, а решта преферованих шляхів були перепідписані.
Читання все ще працювали. Записи все ще працювали. Але затримка мала пилкоподібний вигляд, пов’язаний з перемиканням шляхів і чергами.
Нічого не «ламалося» настільки, щоб спрацювали аларми, бо аларми були налаштовані на link-down події, а не на деградацію продуктивності.

Корінна причина була організаційною: ніхто не володів кінцевою затримкою. Зміна зберігання валідували як «LUN-видимі», а не як «час обслуговування стабільний».
Коли вони наклали графік I/O wait (%wio) і зіставили його з використанням портів масиву, історія стала очевидною.

Змінене рішення: кожна зміна шляху зберігання вимагала зняття показників до/після (sar/vmstat плюс latency на боці масиву).
Не тому що SAN-інженери недбалi, а тому що мультипат — не гарантія продуктивності, а механізм виживання.

Міні-історія 2: Оптимізація, що зіграла проти

Рітейл-компанія мала Itanium-сервер із старим middleware, що генерував нічні звіти.
Завдання часто виконувалося близько до вікна пакетної обробки, тож хтось запропонував оптимізацію: збільшити кількість паралельних робітників.
«У нас кілька CPU», — казали вони, — «давайте використаємо їх».

Зміна виглядала безпечнo. Використання CPU зросло. Завдання стартувало швидше. Перші кілька хвилин виглядало як перемога.
Потім час виконання погіршав. Інколи значно. Вікно пакетної обробки почало зрушуватися.
Команда пройшла звичний танець: звинуватити стару платформу, попросити більшу машину і додати ще потоків.

Причина не в тому, що «Itanium повільний». Причина в характері навантаження: новий паралелізм збільшив випадковий I/O і конкуренцію за блокування на спільному датасеті.
Система перейшла від переважно послідовних читань до шаблону, що вибухнув з пошуком/затримками на бекенді зберігання.
CPU був зайнятий, але не продуктивний. I/O wait зростав, а додаток підсилював це повторними спробами та перечитуванням.

Виправлення було прозаїчним: обмежити паралельність залежно від виміряної затримки зберігання й конкуренції за блокування, і змінити роботу так, щоб вона стадійно розгортала дані у локальну тимчасову область з кращими шаблонами доступу.
Вони також навчилися ставитися до «більше потоків» як до гіпотези, а не до чесноти.

Тривалий висновок: оптимізація без моделі вузького місця — це просто швидший провал.
На старих платформах плата за помилку вгадування вища, бо менше варіантів виходу.

Міні-історія 3: Нудна, але правильна практика, що врятувала день

Виробнича компанія запускала невеликий але критичний сервіс ліцензувань на HP-UX/Itanium.
Ніхто його не любив. Ніхто не хотів його чіпати. Але один SRE наполягав на двох звичках:
щотижневі знімки конфігурацій (списки пакунків, скрипти запуску, crontab-и) і щоквартальні тести відновлення на холодному запасному.

Одного дня сталася планова подія живлення. UPS спрацював, генератори спрацювали. Сервер все одно повернувся «нещасним».
Бут пройшов, але файлову систему додатка не змонтували. Команда дивилася на це, неначе проклятий артефакт.

Команда зберігання знайшла застарілу мапу пристроїв після збою. Система бачила LUN-и, але порядок монтів змінився і активація одного тома не пройшла.
У новішому середовищі ви б швидко перебудували. На цій платформі «швидко» — поняття швидше бажане, ніж реальне.

SRE витягнув останній знімок конфігурації з системи контролю версій, порівняв очікувані файли пристроїв і розмітку груп томів, і відновив правильну послідовність активації.
Потім він перевірив усе за відпрацьованим runbook-ом відновлення.
Час простою вимірювався незручним нарадою, а не регуляторним звітом.

Мораль не в «героїзмі». Мораль у тому, що нудні практики працюють у часі.
Коли ваша платформа — спадщина, ваші runbook-и — це не документація, а життєзабезпечення.

Поширені помилки: симптоми → корінь → виправлення

Це патерни, що часто з’являються в Itanium-структурах. Виправлення конкретні, бо «перевірити логи» — не виправлення.

1) Симптом: високий load average, але CPU не зайняті

Корінь: I/O wait, зазвичай затримка зберігання, деградація шляхів або завдання, що створює випадковий I/O.

Виправлення: Використайте sar -u для підтвердження %wio, потім перевірте стан мультипата і насичення портів масиву. Зменшіть паралельність або ізолюйте пакетні навантаження.

2) Симптом: продуктивність гіршає після «більше потоків»

Корінь: Зростання конкуренції за блокування і ампліфікація I/O; вузьке місце перемістилося від CPU до зберігання або синхронізації.

Виправлення: Виміряйте затримку I/O і очікування блокувань. Обмежте паралельність до «коліна» кривої затримки; змініть роботу на більш послідовні шаблони доступу.

3) Симптом: періодичні паузи додатка; спайки сторінок

Корінь: Перевитрати пам’яті, надмірні налаштування бази/JVM або трясіння кешу файлової системи.

Виправлення: Використайте vmstat для підтвердження сторінкування. Зменшіть цілі пам’яті, налаштуйте поведінку кешу і припиніть запускати бекапи/скани в пікові години.

4) Симптом: «усе зелене», але користувачі скаржаться на повільність

Корінь: Моніторинг зосереджений на доступності, а не на затримках; деградація шляху SAN не викликає алертів link-down.

Виправлення: Додайте SLO-стиль перевірок затримки: час транзакцій, час обслуговування зберігання і базові %wio. Сповіщайте про відхилення, а не лише про відмови.

5) Симптом: уникнення патчів; відмови трапляються під час аварій

Корінь: Операції в режимі страху: немає тестового середовища, невизначений відкат, крихка матриця залежностей.

Виправлення: Збудуйте мінімальне стендове середовище (навіть віртуалізоване десь), визначте кроки відкату і заплануйте регулярні вікна патчування.

6) Симптом: план міграції затягується роками

Корінь: Трактування міграції як одноразового проєкту замість програми зниження ризику; нечітка відповідальність.

Виправлення: Створіть беклог для зниження ризику: інвентаризація залежностей, визначення цільового стану, тест відновлення, доведіть один малий cutover, потім ітеруйте.

7) Симптом: підтримка вендора є, але фікси надходять надто повільно

Корінь: Платформа в режимі sustain; ви перебуваєте нижче по ланцюжку від згасаючої екосистеми.

Виправлення: Перестаньте покладатися на майбутні дорожні карти вендора заради безпеки. Пріоритезуйте стримування (ізоляція, снапшоти, фейловер) і міграцію.

Чеклісти / покроковий план

Чекліст A: Знизити ризик існуючої Itanium-системи за 30 днів

1. Інвентаризація системи: версія ОС, пакунки, прошивка, HBA, мультипат, підключене зберігання та критичні cron-завдання.
2. Визначити, що означає «здорово»: базові CPU, %wio, вільна пам’ять, затримка зберігання, час транзакції додатка.
3. Встановити пороги сповіщень: не лише «вниз», а «гірше за базу на X% протягом Y хвилин».
4. Провести контрольований тест перезавантаження: перевірити порядок завантаження, монтів, запуск додатка та залежності failover.
5. Підтвердити бекап + відновлення: зробити відновлення в тестову локацію і підтвердити, що додаток може його прочитати.
6. Зберегти конфіги в системі контролю версій: сервісні скрипти, crontab-и, списки пакунків, мережеві налаштування, мапування зберігання.
7. Задокументувати шлях ескалації: хто може підняти storage/network/app, і які докази приносити.

Чекліст B: План міграції, що уникає звичних пасток

1. Почніть з мапування залежностей: вхідні/вихідні інтеграції, файли, черги, зв’язки БД, ліцензування.
2. Оберіть ціль на основі екосистеми: зазвичай x86-64 Linux, іноді керовані сервіси, якщо додаток може переміститися.
3. Визначте стиль міграції: rehost (lift-and-shift), replatform (нова ОС/рантайм) або перепис. Будьте чесні щодо бюджету й ризику.
4. Збудуйте паралельний прогін: ті самі входи, порівнюйте виходи. Не покладайтеся на єдині «cutover weekend», якщо важлива правильність.
5. Плануйте переміщення даних як інженер зберігання: пропускна здатність, вікно, контрольні суми для перевірки, стратегія відкату та послідовність cutover.
6. Тестуйте режими відмов: втрата шляху зберігання, перезавантаження вузла, дрейф часу, повна файлова система та відновлення з бекапу.
7. Заморозьте зміни перед cutover: або принаймні відфільтруйте їх. Міграція плюс реліз фіч — як виробляти загадкові баги.
8. Тримайте стару систему доступною для читання: архівуйте і зберігайте можливість витягти дані для аудитів.

Чекліст C: Виведення з експлуатації без пробудження дракона комплаенсу

1. Підтвердити вимоги зберігання даних: юридичні, фінансові та зобов’язання перед клієнтами.
2. Експортувати конфігурації та логи, потрібні для аудитів і судової експертизи інцидентів.
3. Видаляти інтеграції навмисно: DNS-записи, правила фаєрвола, заплановані трансфери, моніторинг і завдання бекапу.
4. Отримати підпис бізнесу: додаток або замінений, або більше не потрібен.
5. Безпечна утилізація: санітизація дисків, відстеження активів та закриття контрактів.

Поширені запитання

Чи був Itanium «поганою технологією»?

Не в простому сенсі. Це була амбітна розробка з реальною інженерією за нею. Поразка полягала у невідповідності припущень архітектури напрямку ринку.

Чи IA-64 те саме, що x86-64?

Ні. IA-64 (Itanium) — інший інструкційний набір. x86-64 (AMD64/Intel 64) розширює x86, тому він виграв війну сумісності.

Чому компілятори були такими важливими для Itanium?

EPIC сильно покладався на планування під час компіляції, щоб виявити паралелізм на рівні інструкцій. Якщо компілятор не може добре передбачити поведінку в рантаймі, обіцяна ефективність втрачається.

Якщо мій Itanium-сервер стабільний, навіщо мігрувати?

Стабільність — не те саме, що стійкість у часі. Ризики — це персонал, доступність запчастин/підтримки, прогалини в інструментах безпеки та неможливість модернізації. Міграція часто про зменшення операційної крихкості, а не про гонитву за швидкістю.

Який найшвидший спосіб зменшити ризик без повної міграції?

Підтвердьте бекап/відновлення, збережіть конфіги, зафіксуйте базову продуктивність і перевірте поведінку при перезавантаженні/фейловері. Потім ізолюйте систему і припиніть непотрібні зміни.

Як відрізнити, що повільність спричинена зберіганням або CPU?

Шукайте високий I/O wait (%wio на HP-UX через sar -u) і високу disk await/чергу (на Linux через iostat -x). CPU-обмежені інциденти показують високий user/system час з низьким wait.

Чому проблеми шляхів SAN спричиняють «м’які» інциденти замість відмов?

Тому що мультипат часто деградує поступово: менше шляхів, вища затримка, більше черг. Доступність залишається, але продуктивність йде боком. Ваш моніторинг має стежити за затримкою, а не лише за станом лінку.

Чи можна віртуалізувати навантаження Itanium?

Практично варіанти обмежені порівняно з x86. Деякі середовища покладалися на платформозалежне партиціювання/віртуалізацію в екосистемі Integrity/HP-UX, але це не вирішує проблему довгострокового зменшення екосистеми.

Яка найбільша помилка при міграції?

Трактувати це як «заміна сервера» замість міграції системи, що зберігає інваріанти. Якщо не тестувати коректність, відновлення і режими відмов, ви граєтеся з ризиком.

Що сказати керівництву, яке чує лише «воно ще працює»?

Подайте це як ризик концентрації: спеціалізовані навички, згасаюча екосистема вендора та крихкі процеси змін. Покажіть хронологію інцидентів, де час діагностики домінує через рідкість експертизи.

Висновок: практичні наступні кроки

Itanium не став предметом жартів через те, що інженери забули, як робити CPU. Він став ним тому, що екосистема перейшла на платформу, яка зробила впровадження дешевим,
сумісність легкою і ітерацію швидкою. У продакшні ці сили важать більше за елегантність.

Якщо ви досі керуєте IA-64, не романтизуйте і не панікуйте. Зробіть роботу, що знижує ризик:
інвентаризація, базування, перевірка бекапів, тест перезавантаження і припиніть покладатися на інституційні спогади. Потім побудуйте план міграції, що трактує коректність як функцію.
Замініть платформу за вашим графіком, а не під час відмови.

• Цього тижня: захопіть інвентар системи, списки пакунків, мапи зберігання і базові дані sar/vmstat.
• Цього місяця: проведіть тест відновлення і контрольований тест перезавантаження; впровадьте сповіщення, орієнтовані на затримки.
• Цього кварталу: змапіть залежності, оберіть ціль і виконайте один малий cutover або паралельний прогін, щоб довести шлях.